–If history matters, then getting it right, the history of the first encounters of the modern world's two largest religions, Christianity and Islam really matters.

The problem is we likely have that history wrong.

The received story of Christian-Muslim interactions is a story of unrelenting military conflict.

Beginning with Islamic expansion shortly after the birth of the new religion in 7th century Arabia and ending with the siege of Constantinople. With a few crusades thrown in the middle, for good measure.

Now there's nothing factually inaccurate about this narrative. The problem is simply that's only a small part of a much larger story.

Let me explain.

Early Christianity is primarily seen as a religion of the Mediterranean Basin that spread with the Roman Empire and was recorded in Greek and Latin.

But a large number of early Christians lived in what would be modern day Iran, Iraq, Syria, Lebanon and Eastern Turkey.

While generally writing in a dialect of Aramaic called Syriac.

Due to a series of 5th century theological controversies, most western Christians considered these Syriac Christians, heretics and essentially wrote them out of history.

My own research focuses on how the history of Christianity changes if we no longer ignore, that for centuries, the geographic center of Christianity was not Rome or even Constantinople but rather Baghdad.

The recovery of this essentially lost history of Christianity profoundly affects our understanding of early Christian-Muslim relations.

Again, let me explain.

The prophet Mohammad was born around the year 570 in the city of Mecca.

According to Islamic tradition, his prophecy began in 610 when he first received divine revelation.

In 622, he fled to the city of Medina to escape persecution.

There, he and his growing followers thrived.

And eight years later, he triumphantly led a Median army into Mecca.

He died around 632.

His first successor oversaw a dramatic expansion often known as the Islamic Conquest.

Muslim forces experienced unbelievable success in the following decades.

In just a few years, they took over the entire Persian Empire, 2/3 of the Eastern Roman or Byzantine Empire.

They soon controlled all of North Africa, Spain and were only repelled in France.

And the Eastern Mediterranean military conflict between the Islamic and Byzantine empires continued for over eight centuries.

Resolved only in 1453 when Islamic forces finally took the city of Constantinople, what is modern day Istanbul.

However, this well-accepted narrative is overly simplified.

Because there are only a handful of modern scholars who can read writings in Syriac from the majority of early Christians, who lived under Muslim rule.

The problem is, if you stick to Greek and Latin sources, you're building your history of Christian reactions to Islam solely on the writings of Christians who were primarily in military conflict with Muslims.

But up to half of ancient Christians lived in the Middle East and had a very different experience with Muslims than did most Greek and Latin Christians with any military encounters over in just a few years.

By the 640's, they were firmly within the Islamic Empire.

How then, with the history of Christian-Muslim relations change if instead of reading Christians often at odds with Muslims, we focus on Syriac Christians who had daily interactions with Muslims and thus, a much more direct knowledge of Islam.

I wrote two books exploring how in the Islamic Empire these Christians held key governmental positions.

Attended the Khalif's court in Baghdad.

Collaborated with Muslim scholars to translate Greek knowledge into Arabic.

Accompanied Muslim leaders on their campaigns against the Byzantines.

And helped funded monasteries through donations from Muslims including money from the Khalif, himself.

Middle Eastern Christians eat with Muslims.

Married Muslims.

Bequeath estates to Muslim heirs.

Taught Muslim children and were soldiers in Muslim armies.

Writings from these ancient Middle Eastern Christians, even depict a particularly amorphous nature of what we call Islam.

Suggesting then, the 1st centuries after Mohammad's death there was much greater overlap between the categories, Christian and Muslim than commonly acknowledged.

This does not mean that the earliest encounters between Christians and Muslims were always harmonious or kumbaya.

The incredible diversity of Syriac discussions of Muslims ranging from overtly antagonistic to downright friendly makes any simplistic narrative extremely difficult.

But it also refutes any depiction of a monolithic Christian reaction to Islam.

Now for historians that've been to religious encounters such results should not be surprising.

Nevertheless, the increasing dominance of a conflict model of Christian-Muslim relations has effectively drowned out most other voices.

It is here, where these previously lost sources are so valuable.

By expanding our perspectives, these early Christian writings show that rather than existing as firmly bound independent entities much less an inevitably clashing civilizations.

For centuries, Christians and Muslims constantly exhibited points of permeability, interdependence and convergence.

I am Michael Penn for the Emir Stein Center.

- Si l'histoire compte, alors, connaître la verité sur l'histoire des premières confrontations des deux plus grandes religions du monde moderne, le christianisme et l'islam, compte vraiment.

Le problème est qu'on s'est sûrement trompé sans l'histoire.

L'histoire reconnue des interactions islamo-chrétiennes est une histoire de conflit militaire incessant, commençant par l'expansion islamique, peu après la naissance de la nouvelle religion en Arabie au 7ème siècle et se terminant par le siège de Constantinople, avec quelques croisades se retrouvant au milieu, pour faire bonne mesure.

Maintenant, il n'y a rien de complètement faux dans ce récit.

Le problème est simplement que ce n'est qu'une petite partie d'une histoire plus complète encore.

Laissez-moi vous expliquer.

L'ancien christianisme est principalement considéré comme une religion du bassin méditerranéen qui s'est répandue avec l'empire romain et a été consigné en grec et en latin, mais un grand nombre d'anciens chrétiens vivaient dans ce qui serait aujourd'hui l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Liban et la Turquie orientale, tout en écrivant généralement dans un dialecte araméen appelé Syriaque.

En raison d'une série de controverses théologiques du 5ème siècle, la plupart des chrétiens occidentaux considéraient ces chrétiens syriaques comme des hérétiques et les ont essentiellement écartés de l'histoire.

Mes propres recherches portent sur l'évolution de l'histoire du christianisme si nous n'ignorons plus que pendant des siècles, le centre géographique du christianisme n'était pas Rome ni même Constantinople, mais plutôt Bagdad.

La réhabilitation de cette histoire essentiellement perdue du christianisme affecte profondément notre compréhension des premières relations islamo-chrétiennes.

Encore une fois, laissez-moi vous expliquer.

Le prophète Mahomet est né vers l'an 570 dans la ville de La Mecque.

Selon la tradition islamique, sa prophétie a commencé en 610 lorsqu'il a eu sa première révélation divine.

En 622, il s'enfuit à Médine pour échapper aux persécutions.

Là-bas, lui et ses disciples croissants ont prospéré, et huit ans plus tard, il a triomphalement mené une armée médiane à La Mecque.

Il mourut vers 632.

Son premier successeur dirigea une expansion spectaculaire souvent connue sous le nom de conquête islamique.

Les forces musulmanes ont connu un succès incroyable au cours des décennies suivantes.

En quelques années à peine, ils ont conquis tout l'empire persan, les deux tiers de l'empire romain oriental ou byzantin.

Bientôt, ils contrôlèrent toute l'Afrique du Nord, l'Espagne et ne furent repoussés qu'en France.

Le conflit militaire en Méditerranée orientale entre les empires islamique et byzantin s'est poursuivi pendant plus de huit siècles, et n'a été résolu qu'en 1453, lorsque les forces islamiques ont finalement pris la ville de Constantinople, l'actuelle Istanbul.

Cependant, ce récit reconnu est trop simplifié, car seule une poignée d'érudits modernes peuvent lire des écrits en syriaque de la majorité d'anciens chrétiens ayant vécu sous le régime musulman.

Le problème est que, si vous vous en tenez aux sources grecques et latines, vous construisez votre histoire de réactions chrétiennes à l'islam uniquement sur les écrits de chrétiens qui étaient principalement en conflit militaire avec des musulmans, pourtant près de la moitié des anciens chrétiens vivaient au Moyen-Orient et avaient une expérience très différente de celle de la plupart des chrétiens grecs et latins ayant connu quelques années à peine des conflits militaires.

Dans les années 640, ils étaient résolument intégrés à l'empire islamique.

Pourquoi ne pas alors, sur l'histoire de l'évolution des relations islamo-chrétiennes, au lieu de lire des chrétiens souvent opposés aux musulmans, nous concentrer sur les chrétiens syriaques ayant eu des interactions quotidiennes avec les musulmans et donc, une connaissance beaucoup plus directe de l'Islam ?

J'ai écrit deux livres sur comment ces chrétiens, dans l'Empire islamique, occupaient des postes gouvernementaux clés, assistaient à la cour du Khalif à Bagdad, collaboraient avec des érudits musulmans pour traduire le savoir grec en arabe, accompagnaient les dirigeants musulmans dans leurs campagnes contre les Byzantins et finançaient des monastères par des dons de musulmans, y compris l'argent du Khalif lui-même.

Des chrétiens du Moyen-Orient mangeant avec des musulmans, se mariant avec des musulmans, léguant des biens à des héritiers musulmans, enseignant aux enfants musulmans et étant soldats dans des armées musulmanes.

Les écrits de ces anciens chrétiens du Moyen-Orient décrivent même une nature particulièrement inconsistante de ce que nous appelons l'islam, suggérant que dès le 1er siècle après la mort de Mohammad, il y avait beaucoup plus de recyclages entre les prédicats islamo-chrétiens qu'on ne le reconnaît généralement.

Cela ne signifie pas que les premières confrontations entre islamo-chrétiennes ont toujours été harmonieuses ou kumbaya.

L'incroyable diversité des échanges syriaques de musulmans, allant de ouvertement antagonistes à carrément amicales, rend tout récit simpliste extrêmement difficile, mais réfute également toute description d'une réaction chrétienne monolithique à l'islam.

Pour les historiens témoins des confrontations religieuses, de tels constats ne devraient pas surprendre.

Néanmoins, la domination progressive d'un modèle conflictuel de relations islamo-chrétiennes a effectivement étouffé la plupart des voix.

C'est là que ces sources jusqu'alors perdues sont si précieuses.

En élargissant nos perspectives, ces anciens écrits chrétiens montrent que, plutôt que d'exister en tant qu'entités indépendantes résolument contraintes, encore moins en tant que civilisations inévitablement en conflit, islamo-chrétiens ont constamment montré des siècles durant des points de perméabilité, interdépendance et convergence.

Je suis Michael Penn pour le centre Emir Stein.

-Si la historia importa, entonces comprender la historia del primer encuentro entre las dos mayores religiones del mundo moderno, el cristianismo y el islam, realmente importa.

El problema es que hemos malinterpretado la historia.

La historia de las interacciones cristiano-islámicas se percibe como un conflicto militar constante. Empezando con la expansión islámica tras el nacimiento de la nueva religión en la Arabia del siglo VII y acabando con el asedio de Constantinopla. Con unas cuantas cruzadas por el medio, por si acaso.

De hecho no hay ningún hecho falso o erróneo en esta narrativa. El problema es que se limita a ser una pequeña parte de una trama mucho más amplia.

Permitidme que me explique.

El cristianismo inicial es visto como una religión de la Cuenca del Mediterráneo que se expande con Roma y fue documentada en griego y latín. Pero gran parte de los primeros cristianos vivieron en lo que hoy en día sería Irán, Iraq, Siria, Líbano y Turquía del este. Normalmente escribían en un dialecto del arameo llamado siríaco.

Debido a una serie de controversias teológicas en el siglo, muchos cristianos occidentales consideraron a estos cristianos siríacos herejes y de hecho los borraron de la historia.

Mis investigaciones se centran en cómo cambia la historia del cristianismo si no olvidamos que, durante siglos, su centro geográfico no fue Roma, ni Constantinopla, sino más bien Bagdad.

La recuperación de esta historia prácticamente perdida del cristianismo afecta profundamente nuestra comprensión de la relación entre los primeros cristianos y musulmanes.

Otra vez, permitidme que me explique.

En 622, huyó a la ciudad de Medina. Ahí, él y sus seguidores crecieron y prosperaron. Y ocho años más tarde, lideró triunfalmente un ejército de Medina contra La Meca. Murió alrededor de 632.

Su primer sucesor supervisó una expansión drástica conocida como la Expansión Musulmana. Las fuerzas musulmanas obtuvieron un increíble éxito en las siguientes décadas.

En pocos años, conquistaron todo el Imperio Persa y 2/3 del Imperio Romano de Oriente o Imperio Bizantino.

Rápidamente se hicieron con el control de España, el Norte de África y solo fueron repelidos en Francia.

Y el conflicto en el este del Mediterráneo entre los imperios bizantino y musulmán continuó durante más de ocho siglos. Se resolvió en 1453 cuando las tropas musulmanas finalmente tomaron Constantinopla, hoy en día llamada Estambul.

Pero esta narrativa, aunque muy aceptada, es simplista.

Porque solo hay unos pocos eruditos modernos que sean capaces de leer las escrituras siríacas de los primeros cristianos que vivieron bajo gobierno musulmán.

El problema es que si te limitas a las fuentes grecolatinas, basas la historia de las reacciones cristianas ante el islam solamente en los escritos cristianos y su perenne conflicto militar con los musulmanes.

Pero más o menos la mitad de los primeros cristianos vivieron en Oriente Próximo y tuvieron una experiencia muy distinta con los musulmanes de la que tuvieron los cristianos griegos y latinos, cuando en pocos años cesaron los conflictos bélicos.

Cerca del 640, ya estaban integrados en el Imperio Musulmán, Cómo cambia, entonces, la historia de las relaciones entre cristianos y musulmanes si, en lugar de centrarnos en la cristiandad que se peleaba con el islam, nos fijamos en los cristianos siríacos que convivían día a día con los musulmanes y, por lo tanto, tenían un conocimiento más directo del islam.

He escrito dos libros investigando cómo estos cristianos, en el Imperio Musulmán, ocupaban cargos de gobierno.

Asistieron la corte del Califa de Bagdad.

Colaboraron con eruditos musulmanes para traducir el conocimiento griego al árabe.

Acompañaron a los líderes musulmanes en sus campañas contra los bizantinos.

Y fundaron monasterio con las donaciones de los musulmanes, incluyendo dinero del mismísimo Califa.

Los cristianos de Oriente Próximo comían con los musulmanes.

Se casaban con musulmanes.

Legaban sus posesiones a herederos musulmanes.

Enseñaban a los niños y combatían en sus ejércitos.

Los escritos de estos antiguos cristianos de Oriénte Próximo incluso describen una naturaleza particularmente amorfa de lo que llamamos el islam.

Sugiriendo que, durante el primer siglo tras la muerte de Mahoma, se solaparon más de lo asumido las categorías de cristiano y musulmán.

Esto no significa que los primeros encuentros entre cristianos y musulmanes

fueran siempre armonía y Kumbayá.

La increíble diversidad de percepciones siríacas, que van desde antagónica a amigable, al respecto de los musulmanes, dificultan cualquier narrativa simplista.

Pero también refuta cualquier posibilidad de que exista una reacción homogénea del cristianismo ante el islam.

Bien, para los historiadores que hayan acudido a encuentros religiosos esto no es una sorpresa.

Sin embargo, la creciente popularidad del modelo de las relaciones cristiano-musulmanas como un conflicto perenne ha ahogado el resto de voces.

Y es aquí donde las fuentes previamente perdidas son tan valiosas.

Expandiendo nuestras perspectivas, estos escritos de los primeros cristianos nos enseñan que ambas culturas no existían como entidades firmemente separadas y mucho menos como dos civilizaciones en inevitable conflicto.

Durante siglos, los cristianos y musulmanes han exhibido muestras de permeabilidad, interdependencia y convergencia.

Aquí Michael Penn para el Centro Emir Stein.